當前位置: 法務網 > 法務觀察 >

越線無效違約擔責 約定執行競業限制應注意什么?

2019-11-03 12:21來源:法制日報瀏覽:手機版

越線無效違約擔責 約定執行競業限制應注意什么?

制圖/高岳

       □法制日報全媒體記者徐偉倫
       □實習生蔣子豪
       商業秘密與企業生存發展休戚相關,對商業秘密的保護程度直接關系著營商環境的好壞。當勞動者就業權與用人單位商業秘密產生沖突時,如何實現雙方利益的平衡就成為當前面臨的重要問題,而競業限制制度正是解決這一問題的良方。
       隨著經濟發展和保護意識的不斷加強,有關競業限制的訴訟糾紛越來越多,涉訴行業不斷擴張,涉訴崗位逐漸泛化,然而由于現行法律規定不充分,相關合同約定不細、不規范的問題較為突出,給案件審理帶來挑戰。那么,在約定、執行、解除競業限制方面應注意哪些事項?《法制日報》記者選取北京市第一中級人民法院近年來審理的相關典型案例進行梳理,以作提示。
       限制內容超法定范疇
       協議違法判部分無效
       韓某于2011年12月13日入職某教育科技公司,工作崗位是PHP講師,自2015年5月1日起至其離職前擔任PHP事業部教學總監。2015年12月28日,韓某與教育科技公司簽訂了《保密與競業限制協議書》,約定韓某在入職前,倘若其親屬從事與公司相同或類似業務時,韓某應向公司如實披露,否則視為違反承諾,公司有權隨時解除合同且不支付經濟補償;韓某任職期間,其親屬從事與公司相同或類似業務時,韓某應當自行辭職且公司無需支付任何經濟補償,但韓某仍應遵從競業限制義務;韓某離職后其親屬從事與公司相同或類似業務時,韓某應當立即披露,公司有權要求其作出說明。2016年1月,韓某與公司合法解除了勞動關系。
       后韓某訴至法院,主張雙方簽訂的《保密與競業限制協議書》違反法律規定,請求撤銷該協議書。法院經審理后認為,協議中規定的競業限制人員超出了法律規定的競業限制人員范圍,故該部分約定無效,但協議書其他內容合法有效,韓某仍應繼續履行競業限制義務。
      北京市第一中級人民法院民六庭庭長趙悅稱,根據我國勞動合同法規定,競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員這3類。本案中,教育科技公司將競業限制人員范圍擴大至韓某親屬,明顯違反法律規定,故該部分約定無效。
       北京一中院副院長馬來客表示,用人單位在與勞動者約定競業限制義務時不應任意擴張主體范圍,也不應將用人單位的范圍擴展到關聯企業,競業限制期限不得超過兩年,否則可能導致訴訟風險增加、用工成本提高甚至競業限制協議部分條款無效的結果。
       員工手冊屬內部規章
       競業約定非補償依據
       沈某于2012年5月22日入職某公司,雙方簽訂了勞動合同,約定沈某的崗位為人事經理。公司在員工手冊中載明“對高級員工實行競業限制制度,限制管理人員、技術人員、財務人員、銷售人員等高級員工的以下行為:自行設立與本公司競爭的公司;就職于本公司的競爭對手。”2013年2月,沈某與公司合法解除了勞動合同。
       后沈某以其履行了競業限制約定要求公司支付補償為由訴至法院,并提交了員工手冊予以佐證。對此,該公司認可員工手冊的真實性,但認為雙方并未簽訂競業限制協議。