當前位置: 法務網 > 評論 >

評論:稱失信者為“老賴”體現樸素正義觀

2019-06-19 14:12來源:正義網-檢察日報瀏覽:手機版
  因認為岳某網上轉發侵權視頻及發布侵權言論,使其被冠以“教科書式耍賴”的稱號,黃某將岳某及北京微夢創科網絡技術有限公司訴至法院。6月18日,北京互聯網法院開庭宣判,法院認為黃某的全部訴訟請求無事實和法律依據,判決駁回其全部訴訟請求(6月18日新華網)。 
  “老賴”是人們對失信被執行人約定俗成的稱呼。而稱特定的失信被執行人為“教科書式耍賴”顯然也符合特殊事件的特殊背景。關鍵是,通過互聯網媒介稱呼失信被執行人為“老賴”不構成侵權的裁判,無疑樹立了這樣一個導向,即人們有權對失信、違法、不道德行為進行批評和譴責,以督促其改正錯誤,推動社會文明進步。 
  欠債還錢,天經地義。有能力而拒不執行法院的生效裁判就是典型的老賴和失信,是對法律嚴肅性和司法權威的蔑視,也是對他人權益的踐踏。如果不對老賴施加必要的懲戒,無疑會讓失信人從其失信和耍賴中獲利,無形中助長背信棄義的不良社會風氣,加大社會運轉成本,增加交易和交往風險。 
  因此,民事訴訟法等法律規定了針對老賴的各種懲戒制約措施,比如限制出境、限制消費、公開曝光、限制從事特定行業、罰款、拘留、判處刑罰等。實踐中,一些法院還創新性地推出為老賴定制彩鈴、在朋友圈曝光、懸賞執行、利用公共場所的大屏幕予以曝光等措施。 
  這些措施中,有的對老賴的人身和財產進行限制,有的對老賴的名譽進行了貶低。可以說,這樣做既有合法性,又有合理性,也契合公眾的樸素認知和對是非對錯的評判標準。如前所述,拒不執行生效裁判既失德又違法。那么,作為執法、司法機關,有義務對其進行制裁并給予否定性評價,而任何公民也均有權對其進行批評、教育、譴責。 
  任何權利都是有邊界的,而違法失信人的權利自然應受到一定的限制和剝奪,這樣方體現權利義務對等原則,也符合公序良俗和主流價值觀。否則,如果欠債不還的老賴可以逍遙自在,不受任何拘束,人們賴以正常工作生活、社會賴以運轉的法律也就沒有存在的必要。社會也將陷入人人向惡,誰無賴誰得利的叢林法則,這顯然不是人們所愿意看到的。 
  總的來說,失信被執行人的名譽權乃至人身、財產權利就該受到一定限制甚至被剝奪。通過網絡平臺對其冠以“老賴”或“教科書式耍賴”稱呼并未侵犯老賴權利。相反,還能督促其盡快履行義務,自行消除聲譽上的不良影響。以裁判的形式確認稱呼失信被執行人為“老賴”不侵權,給監督者吃了定心丸。由此還能形成倒逼作用,讓潛在的賴賬者看到失信行為將陷入“人人喊打、聲名狼藉”的圍剿中,進而主動履行義務,減少失信行為。(責任編輯:劉曉方)